Consejo de la Universidad Nacional rechaza la iniciativa de ley que pretende modificar jornadas laborales y afirma que hay que preguntarse qué pasará con el cuido de poblaciones vulnerables, como niños y adultos mayores, socialmente recargado en las espaldas de las mujeres.
El Consejo Universitario de la UNA ratificó el rechazo total a la iniciativa de ley que pretende modificar las jornadas laborales, al considerar que afecta la vida familiar.
Los académicos creen que el perjuicio es mayor en las mujeres jefas de hogar que, “tendrán tres días para atender a sus hijos e hijas, pues los otros cuatro días estarán laborando 12 horas, más los tiempos de traslado, siendo que podría estar invirtiendo entre 14 y 15 horas para completar su jornada”, manifestaron en un comunicado.
El proyecto de ley 21.182 que se discute en la Asamblea Legislativa busca que las personas cambien sus jornadas laborales de 8 horas diarias por 6 días a la semana por un horario de 12 horas diarias, 4 días a la semana.
Los defensores de la idea dicen que los trabajadores contarán con más tiempo libre para asuntos personales como estar con los padres, pareja o hijos, pero la economista, Leonela Artavia lo contradice.
“Debemos de preguntarnos sobre la calidad de vida de las personas y el disfrute de esta vida, esto de que trabajamos para vivir y no vivimos para trabajar. Yo creo que deberíamos estar buscando que la gente tenga las mejores condiciones posibles en sus lugares de trabajo y eso va a hacer que tengamos las mejores condiciones en los hogares y por tanto en el país”, dijo.
“Es el efecto multiplicador de la calidad del empleo o del empleo precario que conduciría a otras precariedades”, señaló la economista.
Interrogantes. La especialista sostiene que hay que preguntarse qué pasará con el cuido de poblaciones vulnerables, como niños y adultos mayores, socialmente recargado en las espaldas de las mujeres.
También, los promotores del proyecto de ley sobre jornadas 4×3 defienden que las personas pueden buscar un ingreso adicional en su día libre y que las empresas con jornada continua podrán producir más.
La economista, Leonela Artavia contradice este argumento.
“No hay una demostración de que sea así. No se puede demostrar que trabajando más horas van a ser más productivos, más bien la tendencia y empíricamente lo que se ha demostrado, es que trabajando más horas son menos productivos”, explicó Artavia.
La directora de la Escuela de Economía de la UNA, Shirley Benavides coincide en que la productividad no sube con el cambio.
“Imagínense personas en una fábrica, la parte de toxicidad incluso depende de los insumos y las exposiciones. Ese nivel de fatiga puede generar accidentes laborales, puede generar emocionalmente ese desgaste, que además luego salimos con el nivel de tránsito de este país, durar una hora o dos horas llegando a la casa, en realidad uno llega solo deseando ver una cama para tirarse”, expresó Benavides.
Los analistas sostienen que la flexibilización laboral y el permiso para que las empresas operen 24 horas al día, siete días a la semana ya existe.
Además, los críticos señalan que el proyecto dista mucho de la normativa de países desarrollados donde la jornada semanal no pasa de las 36 horas de trabajo y que atenta contra la salud de las personas.
El proyecto de ley está en consulta en la Asamblea Legislativa.
