Portada » Grupo de magistrados promueve postergar elección de Presidencia de Corte hasta que se pueda votar públicamente

Grupo de magistrados promueve postergar elección de Presidencia de Corte hasta que se pueda votar públicamente

by Alejandro Arley

Entre quienes apoyan la idea están las dos personas que habían recibido más apoyo en las 15 rondas anteriores.

La Corte Plena estaba convocada este martes con el fin de reanudar la votación para elegir a quien ocupará la Presidencia por cuatro años. Sin embargo, debido a diversas gestiones la sesión se suspendió.

Varios magistrados proponen que se postergue la elección de Presidencia, que ya acumula 15 rondas infructuosas, a la espera de dos posibles escenarios:

El primero es que la Asamblea Legislativa apruebe pronto un proyecto que modificaría la Ley Orgánica del Poder Judicial y permita la votación pública en la designación de Presidencia y Vicepresidencia. Actualmente, en el Congreso hay una iniciativa del Frente Amplio que persigue ese fin.

La otra opción es esperar a que la Sala Constitucional resuelva qué pasará con dos recursos de amparo y una acción de inconstitucionalidad en contra de la votación secreta.

Los recursos y la acción las interpusieron organizaciones gremiales del Poder Judicial. De momento, la Sala IV solo ha admitido uno de los recursos.

Julia Varela, Luis Fernando Salazar, Patricia Solano, Paul Rueda y Sandra Zúñiga son algunos de los magistrados que expresaron públicamente su anuencia a que se postergue la votación.

Salazar es el candidato que en las rondas previas ha obtenido más apoyo con 11 votos. Se quedó a uno de alcanzar la Presidencia de la Corte. Le sigue Solano que ha obtenido entre 5 y 8 votos en las distintas rondas.

“Cuando la Sala Constitucional vaya a conocer y resolver la acción de inconstitucionalidad contra el artículo de la Ley Orgánica (del Poder Judicial) que dispone la votación secreta, lo ideal sería que ya el Parlamento lo haya derogado. Debería prevalecer el criterio del voto público”, expresó Salazar.

“Llevamos 15 votaciones y hoy estábamos de cara a celebrar 20 y no hay una voluntad mayoritaria de esta Corte por un candidato, creo que lo más transparente es hacer una votación pública. Eso nos va a hacer indicar dónde están los votos de unos y de otros. El mío está claro dónde está. Pero, ¿dónde están los demás votos? ¿Por qué no hay consensos? ¿Por qué alguien pasa de un candidato o de una candidato a otro? ¿Por qué hay votos nulos o votos en blanco?”, cuestionó.

Patricia Solano, actual presidenta interina de la Corte, recordó que la sesión anterior los magistrados aprobaron hacer una instancia al Congreso para que se modifique la Ley que establece el voto secreto.

“Cuando Corte Plena señala que queríamos el voto público, la Asamblea Legislativa en forma inmediata promueve y hace la dispensa (de trámite) del expediente legislativo”, dijo.

“Yo esperaría que continúe el proyecto con celeridad a efectos de que los compañeros y compañeras magistrados que piensan que el (artículo) 59 es un impedimento entonces prontamente podamos tener la reforma legislativa a efectos de que pueda hacerse con plena legalidad el voto público”, añadió.

El presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, instó a los magistrados a hacer la lectura del contexto actual.

“La dimensión política es si en las condiciones actuales, donde hay un recurso de amparo, donde hay un proyecto de ley que se está tramitando con celeridad, debemos esperarnos para hacer la votación pública o seguimos haciendo la votación privada”, expresó.

“Eso es un tema de lectura política que tiene que hacer este órgano. Si ante la opinión pública, el que un compañero o alguna compañera resulte electo en una votación privada va a entrar con un problema de legitimidad”, resaltó.

La magistrada Sandra Zúñiga manifestó que existe un clamor de funcionarios judiciales, de organizaciones sindicales, representaciones profesionales y personas de la comunidad jurídica para que la votación para la Presidencia sea pública.

¿Por qué no hubo votación?

Este martes, primero los magistrados conocieron y analizaron dos solicitudes de organizaciones sindicales para que se suspendiera el proceso de elección mientras se conocen resultados en la Asamblea Legislativa o la Sala IV.

La magistrada Julia Varela las respaldó y también solicitó la suspensión del proceso.

“Considero que tienen razón en sus propuestas. A esta Corte no le queda otra alternativa, más que suspender y que la Sala Constitucional resuelva este tema, esperamos que con la prioridad que el caso amerita”, dijo.

Con votación de 12 a favor y 10 en contra, la Corte rechazó las solicitudes y decidió retomar de inmediato el proceso de elección. Sin embargo, la magistrada Sandra Zúñiga presentó una solicitud de revisión.

Como esas solicitudes no se pueden resolver en el mismo acto, se suspendió la sesión y será hasta el lunes 26 de setiembre que se defina qué sucederá con las elecciones.

Notas Relacionadas

Leave a Comment

@2023 – Todos los Derechos Reservados. Diseñado y Desarrollado por Wolksoftware

Políticas de privacidad Políticas de privacidad