Portada » Jueza absuelve a exjefe del OIJ acusado de supuesta fuga de información

Jueza absuelve a exjefe del OIJ acusado de supuesta fuga de información

by Alejandro Arley

La sentencia se dictó la mañana de este miércoles en los Tribunales de Goicoechea. La jueza Marcia Williams Forbes absolvió por el principio “in dubio pro reo” (por duda) a Luis Guillermo Fonseca Herrera (a la derecha en la foto) por el delito de divulgación de secretos.  

Los hechos se remontan a agosto del año 2017 cuando Fonseca era el jefe del Departamento de Investigaciones Criminales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ).

La Fiscalía lo acusó de haber comunicado al fiscal adjunto Francisco Fonseca Ramos que se iba a realizar un allanamiento en contra de su suegro, un notario de apellido Martínez. Sin embargo, tras recibir las pruebas testimoniales y documentales, la misma representación del Ministerio Público solicitó la absolutoria.

La jueza argumentó que el relato de Fonseca Ramos deja ver que pudo existir una comunicación vía WhatsApp con el exjefe del OIJ pero en ningún momento se demostró que fuera para alertarle de la diligencia judicial en contra del abogado.

Esta es la segunda ocasión en que Fonseca Herrera recibe una sentencia absolutoria por estos hechos. La primera vez fue en febrero del 2020 pero  la resolución fue anulada meses después y por eso se ordenó el nuevo juicio.

A su salida de la sala, el exfuncionario judicial dijo que ha sido un proceso muy extenso y que desde el 2017 ha alegado su inocencia. Recordó que por esta situación fue despedido del OIJ.  

“Lo puedo decir hoy con toda la certeza. Mi conciencia siempre ha estado tranquila, eso fue un montaje que al día de hoy quedó descubierto”, comentó.

El abogado defensor, José Pablo Badilla (a la izquierda en la foto), aseguró que queda insatisfecho con la sentencia porque esperaba una absolutoria por certeza y no por dudas.

Indicó que ahora, con esta segunda absolutoria, se enfocarán en el proceso para que su cliente pueda recibir las prestaciones laborales que le correspondían por derecho pues su cese de labores fue injusto.

“Ya eso es en la vía civil. Yo debería pensar que puedo hacer la solicitud ante la misma Dirección Ejecutiva del Poder Judicial y esperar que ellos, vía recurso de revisión administrativo reconsideren el despido que en aquel momento se hizo”, afirmó.

Badilla alegó que, dadas las circunstancias, podría estar en juego la reinstalación del exfuncionario en el puesto pero eso dependerá de lo que él desee hacer.

Consultado al respecto, Fonseca Herrera dijo que se ha mantenido laborando fuera del Poder Judicial y de momento la opción que contempla es ser resarcido con los montos que le correspondían por prestaciones.

“Más adelante veremos el tema de la reinstalación. Por el momento tengo un proyecto de vida, sigo trabajando a nivel profesional de manera independiente”, indicó.

Testigos y contradicciones

El caso fue llamativo porque entre los testigos estaban la exfiscala general de la República, Emilia Navas y el director del OIJ, Walter Espinoza.

Parte de los hechos que se analizaron en debate ocurrieron en una reunión entre Navas, que en ese entonces era fiscala adjunta de Fraudes y su superior inmediato, Francisco Fonseca Ramos, quien fungía como fiscal adjunto II de Crimen Organizado.

En el juicio, Navas dijo que Fonseca Ramos recibió una llamada y que al colgar le contó que Luis Guillermo Fonseca le había contado del operativo que se iba a realizar en contra de su suegro.

A raíz de ese hecho se generaron una serie de comunicaciones y avisos que terminaron originando la causa judicial contra el exjefe de OIJ.

Por su parte, el fiscal Fonseca Ramos declaró que recibió una llamada telefónica muy breve del acusado pero fue para coordinar una visita a la oficina con fines laborales.

Relató a la jueza que días antes de esa reunión recibió un mensaje de WhatsApp en el que alguien le preguntó cómo se llevaba con su suegro y que creía que se lo había enviado Luis Guillermo Fonseca. Sin embargo, sostuvo que no estaba completamente seguro porque ha olvidado hechos con el paso de los años y otros los ha tratado de bloquear por el dolor que el caso le provocó a su familia.

Por el contenido del mensaje y como su suegro había enfrentado un proceso penal años atrás, dedujo que probablemente lo iba a investigar o lo estaban investigando por algo.

Fonseca Ramos testificó que probablemente en la reunión con Emilia Navas, le mencionó el mensaje de Whastapp y por eso, la fiscala le indicó que había una investigación pero que no le iba a dar detalles.

El testigo aseguró que le dijo a Navas que contara con total garantía de que él no iba a hacer nada que pusiera en riesgo el proceso y que no deseaba enterarse de ninguna diligencia.

Consultado por Noticias Columbia, Fonseca Herrera negó que hubiera enviado algún mensaje al fiscal para preguntarle por el papá de su esposa. Afirmó que no tenía ninguna necesidad de hacerlo pues se apegaba a la ética de trabajo y porque su relación con el fiscal era netamente laboral.

“No somos amigos, no tenemos ningún grado de afinidad. Yo era el jefe del Departamento de Investigaciones Criminales y él era el jefe de la columna de Crimen Organizado. Puedo estar seguro, puedo dar fe, de que nunca le escribí un mensaje a Francisco Fonseca. No tenía ninguna razón”, recalcó.

No hubo llamada

En la argumentación de la sentencia, la jueza Williams, la prueba documental revela que no existió la supuesta llamada que Fonseca Herrera hizo al fiscal Fonseca Ramos cuando estaba reunido con Emilia Navas.

“Tenemos los informes de los rastreos telefónicos que dicen que no provino ninguna llamada ni del edificio del OIJ ni de sus teléfonos celulares a las extensiones o a teléfonos celulares de don Francisco”, explicó.

Para la juzgadora sí quedó claro que Fonseca Herrera visitó al fiscal en la oficina el día de la reunión con Navas pero descartó que existiera la comunicación telefónica para avisarle de un allanamiento contra el suegro.  

En cuanto al mensaje de WhatsApp, Williams alegó que el testimonio del fiscal Fonseca acredita la posibilidad de ese contacto pero que no se puede decir que fue para alertar de la diligencia judicial.

El solo hecho de preguntar por la relación con el suegro, daba para que un fiscal de muchos años, como Fonseca Ramos, pensara que podía haber alguna investigación de por medio.

A pesar de que Williams descarta la llamada, alegó que no tiene por falso lo que dijo Navas, en el sentido de que tuvo una conversación con Francisco Fonseca sobre la investigación que estaba en desarrollo y en la cual él le expresó su compromiso de no interferir.

Notas Relacionadas

Leave a Comment

@2023 – Todos los Derechos Reservados. Diseñado y Desarrollado por Wolksoftware

Políticas de privacidad Políticas de privacidad