Oficialista reprochó las constantes críticas de la bancada frenteamplista contra William Villalobos, quien fue propuesto como regulador general por el Ejecutivo pero renunció a la posibilidad.
Si hay algo que ha quedado claro en los primeros meses de la actual Asamblea Legislativa es que, generalmente, el Partido Frente Amplio realiza sus luchas solo, con las restantes bancadas en otro bando, distantes.
Y también se puede observar que en este bando “de oposición” ante las sugerencias del Frente Amplio, la diputada del Partido Progreso Social Democrático, Pilar Cisneros, es una de las voces más insistentes en señalar lo que considera equivocado por parte de sus compañeros.
En un nuevo capítulo de esta serie de discrepancias, Cisneros se molestó por el uso de la palabra de los frenteamplistas durante la sesión legislativa de este lunes, en la que se discutía la ratificación de William Villalobos como regulador general de la ARESEP.
Villalobos ya había renunciado a esta posibilidad, debido a los cuestionamientos que se le hicieron, por lo que la oficialista consideraba que el tema estaba superado.
“Realmente (es) muy lamentable la actitud de algunos diputados aquí de hablar y hacer más leña del árbol caído. El señor ya presentó su renuncia, no va a ser regulador, y simplemente estamos viendo una táctica dilatoria de hablar, hablar y hablar de un hecho que ya está consumado, con un evidente interés de no quemar la moción del proyecto de ley sobre jornadas flexibles. Es una pérdida de tiempo para todos los diputados”, cuestionó.
La fracción del Frente Amplio se molestó ante estas declaraciones y sus diputados contestaron a Cisneros. El jefe de la bancada, Jonathan Acuña, dijo que se las discusiones no pueden detenerse solo porque incomoden a un grupo político.
“El oficialismo nos señala por usar el tiempo para esta discusión. Si mi Consejo de Gobierno hubiera hecho un nombramiento, en medio de una serie de señalamientos muy graves, tendría yo interés en que no se hable. No se está haciendo leña de ningún árbol caído, porque no es un asunto personal, es un asunto de institucionalidad. No, acá ni yo ni mi fracción se va a callar”, aseguró.
La subjefa de fracción, Sofía Guillén, criticó al Ejecutivo y afirmó que la discusión pudo haberse evitado si se hubiera propuesto a otra persona.
“Hay que tomar acciones para que no tengamos que venir a discutir que el Poder Ejecutivo propone y, resultado de la presión política y la denuncia, ella para atrás, pero es que nunca (William Villalobos) tuvo ni que ser considerado candidato porque tenía conflictos de intereses”, señaló.
Por su parte, la también frenteamplista, Priscilla Vindas, pidió coherencia entre los discursos en campaña y la forma de actuar en el poder.
“Si nos íbamos a comer la bronca, pues comámonos la bronca y hablemos de esto en estos espacios. Esto no es una pérdida de tiempo, es necesario en un poder que quiere combatir la corrupción, que quiere hacer las cosas bien, o por lo menos fue el discurso que se presentó a la gente que nos votó. Hay que concretar con acciones lo que prometimos que íbamos a hacer”, subrayó.
