Diputada oficialista hizo preguntas retóricas y comentarios cargados de sarcasmo para defender accionar de Ministerio de Hacienda. También cuestionó labor de Sala Constitucional.
En su afán de defender la labor del ministro de Hacienda, Nogui Acosta, de la cartera y del Poder Ejecutivo en general, la diputada oficialista, Pilar Cisneros, lanzó dardos y críticas por el anuncio de la desestimación de un mega caso de evasión fiscal.
En medio de un debate reglado en la Asamblea Legislativa, solo la voz de Cisneros y de su bancada respaldó la labor de Hacienda, que en conferencia de prensa anunciaron medidas contra un banco privado por una causa que, horas después, se informó que estaba desestimada.
Este fue el punto de partida de la oficialista, quien, en un comentario cargado de sarcasmo, pidió revisar la actuación del Ministerio Público en dicho caso.
“Tengo que aprovechar para felicitar, muy efusivamente, a la fiscala a cargo del caso, Criss González, por sacrificarse tanto por este país, por presentarse en su oficina de la Corte Suprema de Justicia un 2 de enero, cuando la Corte entera estaba cerrada por vacaciones. Hay que agradecerle porque ella, diligentemente, llegó a estudiar el expediente y a solicitar que se desestimara el caso en lugar de disfrutar su merecido descanso”, dijo, cargada de ironía.
Cisneros también se preguntó cómo fue que el empresario, exministro de Hacienda y socio del banco BCT, Leonel Baruch Goldberg, se enteró de que la causa a la que se refirió el ministro Nogui Acosta era en la que él y su sociedad se vieron involucrados.
“Si nunca lo mencionaron en conferencia de prensa ¿Cómo fue que en un comunicado de prensa este banco supiera que la fiscala había pedido la desestimación tan rápidamente? ¿Tienen una conexión especial? Si la ley dice que se va a comunicar a la víctima, es decir, al Ministerio de Hacienda ¿Tiene el BCT y el señor Baruch ojos y oídos en Hacienda o la Fiscalía? Interesante pregunta que no la puedo contestar”, aseguró.
Finalmente, los dardos de la oficialista también alcanzó a la Sala Constitucional y sus fallos recientes alrededor de los medios de comunicación.
“Aquí algunos se atreven a decir que esto es sed de venganza; jamás. Pero cuando la Sala IV decide que cerrar la Sala IV afecta la libertad de prensa porque sus dueños son dueños de La Nación abre un portillo muy peligroso porque eso quiere decir que son intocables la enorme cantidad de negocios en los que participan los dueños de los medios”, sentenció.
