Portada » Resumen: Las razones por las que absolvieron al expresidente del ICE en caso del vuelo en helicóptero

Resumen: Las razones por las que absolvieron al expresidente del ICE en caso del vuelo en helicóptero

by Alejandro Arley

Pedro Pablo Quirós, de 83 años, enfrentó, por tercera vez, un juicio por los hechos ocurridos en el año 2009. Las dos sentencias anteriores, una condenatoria y una absolutoria, fueron anuladas. Foto: Alejandro Arley / Columbia.

En esta nota hacemos un recuento del caso y los argumentos que tuvo el Tribunal Penal de Goicoechea para absolver al exjerarca del Instituto Costarricense de Electricidad.

El caso

El 21 de marzo de 2009, Pedro Pablo Quirós, en compañía de su esposa Ana Salazar (ya fallecida) y una periodista del ICE abordaron un helicóptero contratado por la institución para una gira de trabajo. 

Primero fueron a la planta hidroeléctrica Cariblanco, en Sarapiquí de Alajuela, que estaba en un intenso proceso de rehabilitación por los daños que causó el terremoto de Cinchona.

Luego pasaron a una Asamblea de Coopelesca que se realizaba en un hotel ubicado en la localidad de Muelle de San Carlos. 

En una parada para abastecer combustible en Zarcero, Quirós fue a la boda de la hija de un diputado. En el juicio aseguró que lo hizo para intentar reunirse con Ottón Solís, excandidato presidencial del PAC y líder de oposición en aquella época. 

Posteriormente, viajó a Puriscal, donde había una encerrona de gerentes del ICE que discutían temas de importancia para la institución. 

La Fiscalía acusó a Quirós de peculado y malversación de fondos al considerar que las paradas del viaje no tenían relación con el propósito por el cual fue contratada la aeronave.

El Ministerio Público sostuvo que el exjerarca utilizó el helicóptero en beneficio propio pues las visitas a San Carlos, Zarcero y Puriscal no tenían relación con el contexto de la emergencia provocada por el terremoto.

La tesis acusatoria determinaba que Quirós dispuso de la aeronave como si se tratara de su servicio de transporte oficial para asistir a actividades.

A lo largo del proceso, el acusado rechazó los cargos y aseguró que todas las paradas del helicóptero estaban relacionadas con asuntos de trabajo o funciones políticas de su cargo.

Indicó que su esposa era una reconocida colaboradora ad honorem de lCE que desarrollaba proyectos en la entidad y solía acompañarlo a las giras de trabajo.

Las razones de la absolutoria

El Tribunal Penal de Goicoechea, conformado por Jorge Tabash, Ilse Pérez y  Yorleny Campos, absolvió a Pedro Pablo Quirós de toda pena y responsabilidad por los delitos de peculado y malversación de fondos que le atribuyó la Fiscalía.

Tabash fue el encargado de hacer la explicación de los argumentos por los cuales se tomó esa decisión. Primero, señaló que en el proceso no se acreditó que Quirós hubiese actuado con dolo o con alguna conducta delictiva.

“Por el contrario, en la presente causa, lo que el Tribunal tiene por acreditado es que en todas las actuaciones que a usted se le endilgan en el derrotero del vuelo, estaban claramente en miras de satisfacer el interés público y no ninguna situación personal o particular”, dijo.

El juez explicó que la acusación del Ministerio Público se sustenta en gran parte en lo estipulado en el contrato que suscribió el ICE con la empresa Aerodiva.

Aseveró que la interpretación que hizo la Fiscalía del contrato no la comparte el Tribunal. “Se parte de la lógica de que el helicóptero debió haber sido utilizado exclusivamente para el traslado de recursos y personal técnico a la zona de Cinchona. Esta interpretación resulta totalmente errónea y desnaturaliza, para la forma en que lo vemos, su función como Presidente Ejecutivo del ICE, una función claramente establecida en la ley”, expresó.

Tabash añadió que Quirós tuvo un papel protagónico en la atención de la emergencia causada por el terremoto y que era un jerarca que no se quedaba detrás del escritorio.

El fallo considera que la interpretación que hizo el Ministerio Público de los términos del contrato, “es totalmente restrictiva y genera una contradicción en lo establecido en el artículo 23, inciso C, de la ley 8660, que se refiere al fortalecimiento y modernización de las entidades públicas del sector de Telecomunicaciones”.

Tabash refirió que el contexto de emergencia por el terremoto de Cinchona no podía delimitarse solo a la zona de impacto directo, sino que causó una emergencia a nivel nacional y por ende, la atención implicaba diversas actividades en distintas parte del país.

Los jueves calificaron los hechos como atípicos, es decir, que no están tipificados como un delito según el ordenamiento jurídico costarricense.

La actividad en San Carlos

Durante el juicio, Quirós explicó que su visita a la Asamblea General de Coopelesca, en Muelle de San Carlos, sirvió para hablar sobre la colaboración que la Cooperativa dio al ICE para levantar los servicios que se vieron afectados con el terremoto.

La Fiscalía argumentó que ese encuentro no tenía relación directa con problemas de la zona impactada por el terremoto.

El Tribunal calificó ese argumento como “sesgado” pues el ICE no es la única operadora de electricidad y telecomunicaciones en el país y que había una estrecha relación con Coopelesca.

Al momento del sismo, las plantas del ICE quedaron fuera de servicio y se requería el apoyo de otras entidades como el caso de la Cooperativa.   

“No podía, de ninguna manera considerarse que esta actividad fuera personal o para vanagloriarse don Pedro pues ahí, en ese momento, se estaba atendiendo la emergencia; una emergencia que no se resolvió en horas ni en días”, aseveró.

Tabash agregó que el puesto de Quirós implica también el desarrollo de actividades de naturaleza política.

“La posición o el trabajo de don Pedro Pablo es político, nos guste o nos disgute. Pareciera como que el término ‘político’ a los costarricenses no nos gusta, pero la labor es política. Entonces, por supuesto, él tenía que asistir a este evento, dar las gracias, desde luego, sosegar cualquier situación que se pudiera generar ahí porque la Cooperativa estaba muy interesada en la reactivación del sistema de telefonía e Internet”, expuso.

El juez calificó la actividad como propia del cargo y jerarquía del Presidente Ejecutivo del ICE.

La visita a la boda

Tras escuchar los testimonios y analizar la prueba, el Tribunal tuvo por acreditado que la parada en Zarcero no fue para que Quirós y su esposa fueran a una boda, sino que esa situación ocurrió como consecuencia de otros hechos.

La sentencia acredita que la decisión de descender en Zarcero fue de los pilotos de la aeronave quienes coordinaron una parada para abastecerla de combustible. Esa acción no implicaba un costo adicional para el ICE.

En su testimonio en el debate, Quirós dijo que ante esa circunstancia, aceptó pasar a la boda de la hija del diputado Ronald Solís porque él quería que tuviese una conversación con Ottón Solís.

Al expresidente del ICE le interesaba hablar con el fundador del PAC porque tras la aprobación del TLC con Estados Unidos, el ICE entraba en un proceso de apertura y competencia, pero había mucha resistencia en la oposición al Gobierno.

“Esta situación del abastecimiento es un tema que no lo controló en ningún momento don Pedro, no lo decidió don Pedro. Fue una decisión de Armando Herrera, que era el piloto y don Tony Monge, el copiloto”, aseveró Tabash.

El juez manifestó que el tiempo de reabastecimiento podía extenderse una hora y en ese tiempo, Quirós podía desplazarse a donde necesitara. Por eso, no encontró irregularidad en que pasara a la boda.

El Tribunal dio como cierto que había diferencias marcadas entre la posición de Quirós sobre la apertura del ICE con respecto a la de Ottón Solís quien representaba una tendencia a mantener el monopolio.

“De acuerdo con lo que nos dijo don Ronald Solís, cuando declaró, pues había un interés de limar esas asperezas y ponerlos en contacto”, recalcó.

Quirós declaró que no iba como invitado a la boda y que a su llegada Ottón Solís lo trató de forma descortés. La reunión no fructificó y por eso prefirió retirarse del lugar.

“Yo me arrimo y don Ottón tenía un gesto de total rechazo, muy insultante, tal vez desagradable y entendido por señas, di media vuelta, busqué a don Ronald y le dije que el plan de él era un fracaso completo y que me iba”, declaró el expresidente del ICE.

La visita a Puriscal

Aunque en agenda estaba previsto el regreso al aeropuerto de Pavas, el Tribunal reconoce que Quirós consultó si era posible un desvío de última hora a Puriscal donde se reunían varios jerarcas del ICE.

El juez Tabash dijo que en la reunión se discutían temas importantes como la apertura del monopolio, implicaciones salariales y el temor de que el país viviera una huelga.

En el juicio, el piloto calificó el desvío como “técnico” y dijo que no implicaba ningún costo para el ICE. “Esta reunión que se da en Puriscal tenía que ver con aspectos propios del cargo (de Quirós)”, subrayó el juzgador.

El Tribunal destacó que los hechos ocurrieron un sábado, hecho que demuestra que el exjerarca estaba anuente a laborar fuera de su horario laboral y que estaba preocupado por las situaciones relacionadas con la emergencia y el ICE.

Pedro Pablo Quirós fue defendido en el juicio por los abogados Federico Campos y Zulay Rojas quienes mostraron su satisfacción con el fallo.

Notas Relacionadas

Leave a Comment

@2023 – Todos los Derechos Reservados. Diseñado y Desarrollado por Wolksoftware

Políticas de privacidad Políticas de privacidad